HydraFusion actualiza su combinación de modelos y añade una opción Max para tareas exigentes. Puede elegir un modelo para trabajar y otros para comprobar el resultado.
GitHub ha ampliado HydraFusion, una opción de GitHub Copilot que organiza varios modelos para responder a una misma petición. Ahora incorpora HydraFusion Max, pensada para encargos de programación que requieren más análisis. No se trata de un modelo nuevo: el sistema decide qué modelos intervienen, cuánto esfuerzo dedica cada uno y si una respuesta necesita una revisión adicional.
El conjunto de modelos disponible incluye Claude Opus 5.5, GPT-6 Astra, GPT-6.1 Sol y GPT-6 Luna. La combinación puede variar según la tarea. En un trabajo sencillo, HydraFusion puede utilizar un solo modelo; en otro, uno redacta una solución y un segundo comprueba si hace falta corregirla. Para tareas difíciles, puede pedir críticas independientes a varios modelos antes de presentar una respuesta final.
GitHub ha ajustado también el esfuerzo de razonamiento por fase. Puede usar un nivel medio al crear un borrador y uno alto al revisarlo. El flujo Cascade añade una comprobación que decide si acepta el primer resultado o solicita una reparación. El flujo Critique se apoya más en herramientas para inspeccionar el espacio de trabajo y puede consultar a varios revisores en paralelo. HydraFusion Max aplica un razonamiento más profundo cuando la tarea lo justifica.
Ambas opciones se pueden seleccionar en Visual Studio Code, GitHub Copilot CLI y la aplicación de Copilot. Continúan en vista previa de investigación y requieren un plan Pro, Pro+, Business o Enterprise con las funciones experimentales activadas. En cuentas de empresa, las políticas del administrador también pueden impedir que aparezcan en el selector. GitHub advierte de que esta vista previa no está destinada a cargas de trabajo de producción con garantías de servicio.
El coste merece atención: GitHub factura los modelos que HydraFusion utiliza en cada petición según sus tarifas habituales. Una tarea con varias pasadas puede consumir más créditos que una solicitud a un único modelo, y no recibe el descuento de la selección automática de modelo. Por eso Max tiene sentido sobre todo cuando una revisión profunda compensa ese consumo adicional, mientras que Auto o un solo modelo pueden ser suficientes para cambios rutinarios.
